Новачкам в QA не вистачає головного — знання предметної області. Експертний погляд від Олекси Мащиця.
“Я новачок без досвіду, що мені роботи?”, “Як знайти роботу, чому воно “не йде””? Знайомі питання?
Нещодавно в межах рубрики «ІТ-в’ю» в телеграм-чаті каналу Highload відбулося спілкування з QA Evangelist та засновником порталу та екосистеми QA Україна Олексою Мащицем.
“Увійти в IT через QA”?
Перше питання буде трішки загальним. Відомо, що зараз ситуація на ринку праці така, що ввійти в ІТ через QA ультраскладно і треба бути кращим за 150-200 кандидатів, які також претендують на цю посаду. Що таке має знати потенційний QA чи що він має вміти, щоби дійсно мати шанси виграти цю конкуренцію?
У питанні є відповідь — стати кращим серед 200 кандидатів.
Однак, це не щось фантастичне.
Річ у тому, що всі ці сотні (навіть тисячі) кандидатів, що приходять на ринок праці — дуже слабкі. Їх підготовки після базових курсів не вистачає.
Тому ваша задача — не обмежуватись базовими курсами, але продовжити навчання та розширювати свою експертизу (не забувайте й про CV).
Тобто, йти й шукати пет-проєкт? Чи все ж мова не лише про практичний досвід?
Практика є одним з напрямків розширення освіти, але не єдиним.
На жаль, констатую дуже низький рівень теоретичних знань у більшості випускників. Деяким темам на курсах приділяється 1 заняття, чи навіть менше. Майже всю теорію треба посилювати, особливо ту, що стосується цікавого вам домену (веб, геймінг, е-комерція тощо).
Саме з пет-проєктами для тестувальників важко. Робота над ними не дуже релевантна для нас. Ми маємо працювати в процесі комерційної розробки, однак майже всі пет-проєкти для тестувальника, вважайте, не дають йому релевантного досвіду (хоча для розробника ситуація інша, проміж тим, користь для них).
Чи вчитися і складати тест на ISTQB?
Якщо фахівець на початку свого шляху та ще не має досвіду, то коротка відповідь — ні, не здавати.
ISTQB — доволі «заморочена» історія. Вона може бути корисною, але має «лягти» на нормальне розуміння софту та розробки. З нуля для більшості це буде навіть шкідливо.
Можна спробувати обережно почати читати для розширення кругозору, але ловіть лайвгак: якщо не дуже формується розуміння, а лише збільшується складність, то відкладіть та поверніться пізніше.
P.S. В Україні, можна вважати, що ніхто не працює за ISTQB. З Європою ситуація дещо інша. Тож повноцінна відповідь буде залежати ще від того, на якому ринку ви шукаєте роботу.
З цього випливає ще одне питання. Зважаючи на найжорсткішу конкуренцію саме в QA, чи є ще сенс, на вашу думку, розглядати саме цю сферу типу як «найшвидший спосіб увійти в айті»? Чи взагалі треба подивитись, поплакати та фундаментально вивчати розробку, бажано не саму конкурентну? PHP там якийсь.
Чого хтось вирішив, що IT-фахівець — це про некваліфіковану чи низькокваліфіковану роботу, куди можна просто обрати та за пару-трійку місяців вивчити цілу професію?
Тут технологічна галузь, де потрібні висококваліфіковані фахівці, й тестування не є виключенням. Чули таке Software Testing Engineer? Оцей «інженер» там не просто так, не для краси — мова про реального інженера. Легко здогадатися, що тут не йдеться про «знайти 10 відмінностей між двома зображеннями».
Щоб «увійти в IT» треба реально зважити власні схильності та спроможності. Просто «обрати» не вдасться.
Можна знайти багато матеріалів та ввідних курсів, які можна використовувати для ознайомлення. Щоб ви відчули, що «ваше».
Позиціювання тестування як професії, яку «може засвоїти кожен» — винахід IT-шкіл, варто пам’ятати це.
Точніше так. Проста робота в тестуванні є. Але її дуже мало, конкуренція велика, а зарплатня маленька. Якщо для вас це ок, то немає питань. Але для більшості мати «стелю» у $500 це не варіант, чи не так?
Для більшості новачків в тестуванні не вистачає головного. Це знання предметної області. Тобто, як працює комп’ютер, що таке файл та програма. Загальні принципи всього цього.
Виходить так, що люди вчать, як тестувати те, що вони не розуміють і це нескінченно дивно. А ось коли ви це вже (добре) розумієте, тоді й справді можна обирати ширше — кому програмування на PHP, кому на C, іншому мануальне тестування, а комусь автоматизація (і тут вже комусь автоматизація фронтенда, а комусь бекенда тощо).
Скільки може заробляти QA?
Тоді про зарплати спитаю. Часто чув тезу, що тестувальник може заробляти більше за розробників. Так дійсно може бути на позиції QA Automation. Але чи може мануальник, хоч і з досвідом, розраховувати на зарплату рівня умовного Java-розробника з таким же досвідом? Чи вічних мануальників бути не може і по любому треба йти в автоматизацію?
Якщо провести дослідження «у вакуумі» та порівняти мануальника та розробника з однаковими «погонами», то розробник буде завжди заробляти більше.
Але не кожен розробник хоче стати синьйором. Є розробники «формошльопи», для яких ок робити не дуже складну повторювальну роботу. Але це не дуже кваліфікована робота, отже вона й оплачується не дуже високо.
Безпосередньо «тестування» — це не професія, лише одна з навичок спеціаліста.
Джун більше займається суто тестуванням, але ще раз — це не професія, а лише її частина.
І тут починається магія. Якщо ви не розвиваєтесь та основна ваша робота це саме «тестування», то матимете відповідну зарплатню.
А «тестування» в широкому сенсі — зовсім інше. Бо це про якість. Отже, про вимоги, про процеси, про щільну інтеграці майже з усім, що відбувається на проєкті. Такі фахівці «коштують» значно більше простого «тестувальника».
Все залежить від вашої реальної користі на проєкті. Дива не буде, за «просто так» та просту роботу ніхто не заплатить багато.
Чи зверталися до вас продавці QA-курсів з пропозицією розробити грамотний рекламний план для них?
Ахах. Я б їх розорив, бо я людина «зсередини» професії. Я гарний фахівець, але так собі бізнесмен. Курси ж — навпаки. Моя правда не потрібна при продажах.
Дивіться, більша частина студентів великих шкіл «відвалюються» вже в перший місяць, навіть не закінчуючи навчання. А ще вони не повертають свої вже сплачені наперед гроші. Це гарна бізнес-модель, навіщо школам щось змінювати та зменшувати власний прибуток?
Все навпаки, це я б хотів їх досвіду, щоб не так сильно лякати власних студентів. Вважайте це пропозицією — не відмовлюся від допомоги в маркетингу.
Було таке, що на вашу практику приходили люди після курсів, з поганими знаннями, і не показували прогресії в навичках, але хотіли продовжувати? Чи давали ви їм знати, що щось іде не так? Бо здебільшого всі курси тягнуть студента до останнього виставляючи «brilliant» в сертифікаті тільки за те, що студент був присутній на 90% лекцій.
Було, що відмовляв та не брав у програму. Була відмова від самого студента після першого ж дня через складність.
В командах дійсно можуть бути люди з різним рівнем. Це відображає реальність, адже в IT компанії у команді можуть бути фахівці різних грейдів тощо.
Поки я не спостерігаю ситуації, щоб хтось не зрушив з місця взагалі. Просто всі рухаються з різною швидкістю.
До мене звертаються по кандидатів, та я не буду рекомендувати всіх. Також зазвичай я не рекомендую нових студентів, бо ще немає прогресу. Я рекомендую тих, за кого можу відповідати хоча б мінімально.
Ще не буду брехати, казавши кожному що «ти молодець».
Програма QA Україна ПРАКТИКА це не курс, а імітація комерційної розробки. Хтось отримає від цього багато, хтось рухається повільно. Як й в IT компанії — хтось «вічний джун», тоді як його колега змінив «погони» вже кілька разів.
Ситуація з QA Україна ПРАКТИКА справді унікальна.
Мені подобається аналогія з професійним училищем. Коли ви робите власними руками реальні (не навчальні речі), але в стінах навчального закладу. Плюс лекції (в мене також є).
Роблячи аналогію, я збудував повністю цех по виробництву, скажімо, автівок, такий самий, як й на реальному заводі. Різниця тільки в тому, що тут ми в «пісочниці», а наші помилки — це паливо для навчання, а не втрати для компанії.
Є реальний сайт — портал qaukraine.online, який я розробив власноруч (до речі, це про експертизу мануального тестувальника). З кожною командою ми починаємо робити щось подібне, але кожен раз з чистого листа. З кожним спринтом фічі ускладнюються, адже інакше не буде зростання студентів.
Наприклад, з однією командою ми розробили на їх DEV-сервері функціонал навіть складніший, ніж те, що існує на оригінальному порталі. Це «зачаток» соціальної мережі (спільноти), та не просту дошкиу вакансій.
Реальність такої розробки (а ще це повноцінний скрам) набагато вища, ніж створення простого лендінга. Бо я занурюю студентів в процес розробки складного софту та у професійний процес.
Це я називаю релевантним досвідом комерційної розробки.
Бачив курси, де за місяць обіцяли вивчити на QA. Бачив і ті, де на це відводили 9 і навіть 12 місяців. Програма +/- однакова, якщо просто почитати опис. Як краще бути — пробігти основи за місяць і йти шукати глибші знання деінде чи таки повчитися ті 9 місяців і може краще закріпити фундамент?
Аналізувати курс/школу, не йти бездумно. Якщо дивитись «у вакуумі», то краще 9-12 місяців. Але на разі не можу порадити щось конкретно, не досліджував останнім часом.
Хочу повернутися до головного. Чи маєте гарний рівень комп’ютерної грамотності? Гарна школа повинна мати вступний іспит. Це було б ідеально. Але це не вигідно комерційно.
Ваш перший крок — зрозуміти ваше «розуміння комп’ютерів». Якщо воно низьке — подивіться, чи є в програмі курс з цих дисциплін. Якщо немає, то є великий ризик, що навчання буде марним. Або ж тоді підтягуйте це власноруч. Фактично, мова про такий предмет як Інформатика, починаючи з 5-го класу школи. Є підручники.
Редакція дякує за тверезий погляд на ситуацію на ринку праці та бажає кожному новачку успіхів та знайти свій офер!
